নিয়োগের একটি আইনজীবী একটি কার্যধারা চ্যালেঞ্জ পিতৃত্ব



একটি দল করতে হয়, ব্যবস্থা করা যেতে অনুরোধে একজন আইনজীবী তার পছন্দের শুধুমাত্র যদি, কারণে, অসুবিধা, বাস্তবিক এবং আইনগত অবস্থান, উপস্থাপনা জন্য একটি আইনজীবী প্রয়োজন বোধ করা হয়, আছে বলে মনে হচ্ছে, ছিল একটি সিদ্ধান্ত, সিদ্ধান্ত নিতে নিয়োগের উপর একটি আইনজীবী একটি কার্যধারা চ্যালেঞ্জ পিতৃত্ব. আইনগত সহায়তা (লিগ্যাল এইড) মঞ্জুর হয় আবেদনকারীদের ইতিমধ্যেই. প্রথম আদালত জানিয়েছে, সাধারণত:»পারিবারিক ম্যাটার্স করা হয়, যা ত্ত বৈবাহিক কিংবা পারিবারিক বিরোধ হয়, সেখানে একটি ঠিক করতে লিগ্যাল এইড অধীনে §§ ে সক.

শর্ত নিয়োগের আইনজীবী কাঠামোর মধ্যে অনুমোদিত লিগ্যাল এইড নিয়ন্ত্রিত হয়, এ ধারা এর. প্রবিধান স্পষ্টভাবে মধ্যে পার্থক্য একটি পদ্ধতি সঙ্গে একটি আইনজীবী ও মামলা যা দ্বারা উপস্থাপনা আইনজীবী বাধ্যতামূলক নয়. একটি উপস্থাপনা হয় না নির্ধারিত, একজন আইনজীবি দ্বারা নির্ধারিত হয়, দলগুলোর, তার অনুরোধ, একটি প্রতিনিধি প্রস্তুত আইনজীবী তার পছন্দের শুধুমাত্র যদি, কারণে, অসুবিধা, বাস্তবিক এবং আইনগত অবস্থান, উপস্থাপনা প্রদর্শন করা হয় দ্বারা একটি আইনজীবী. ‘বংশ জিনিস, অতএব মামলা প্রতিযোগিতা, পিতৃত্ব করা প্রয়োজন হয় না, একজন আইনজীবী দ্বারা প্রতিনিধিত্ব পরিবার আগে আদালত এবং উচ্চ আঞ্চলিক আদালত. আদালত আছে, এটা স্পষ্ট যে, মামলা প্রতিযোগিতা, পিতৃত্ব আবেদনকারীর জড়িত কাঠামোর মধ্যে, লিগ্যাল এইড, একজন আইনজীবী হতে হয় আরোপিত.

প্রকৃতপক্ষে, যতটা আইনি অবস্থান আছে, এর অর্থ এই আইনের অসুবিধা

আদালত নিম্নলিখিত বলেন:»এই পদ্ধতির জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা পিতৃত্ব স্থাপন করা উপস্থাপনা আবেদনকারী এর বিশেষ প্রয়োজনীয়তা. এটা যদি যথেষ্ট না হয়, এটা সীমাবদ্ধ উপস্থাপনা, দলের মধ্যে প্রশ্ন ছিল, পিতা, সন্তান, বরং এই কারণে সন্দেহ হিসাবে পিতৃত্ব নির্ধারণ করা আবশ্যক আউট পৃথক.

অন্য কিছু হয় না, আউট পূর্বপুরুষগণ স্টাফ প্রযোজ্য নীতির তদন্ত

এই থেকে অনুসরণ করে যে নীতিকে পরীক্ষা করে পিতৃত্ব পদ্ধতি প্রযোজ্য পূর্ণ. এর ব্যক্তি জড়িত না কথিত ঘটনা হতে পারে, বিবেচনা শুধুমাত্র যদি তারা উপযুক্ত পরিবেশন করা অব্যাহত অস্তিত্ব পিতৃত্ব অথবা যদি না সঙ্গে সঙ্গতিহীন পিতৃত্ব বিরোধপূর্ণ একটি অ্যাকাউন্ট. তাই হাতে আবেদনকারী কিনা, প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতির চালু করা যেতে পারে, প্রক্রিয়া বা না. তারপর আবেদনকারী দেওয়া যাবে না, সত্য কথা বলার প্রয়োজন হবে, সঙ্গে যুক্তি নীচের সংশ্লিষ্ট বিষয় চালু করা যেতে পারে, আদালত কর্তৃক. আদালত হয় না অযৌক্তিক, যদি আবেদনকারী একটি সংশ্লিষ্ট বক্তৃতা নির্ধারণ পরিস্থিতিতে তার নিজস্ব গতি, এবং তারপর দেখা হবে কিনা, আবেদনকারী গ্রহণ করে আপনার পুনরুদ্ধার বা অন্যথায় জনসাধারণের জন্য. ‘উল্লেখযোগ্যভাবে আদালতের পর্যবেক্ষণ:»ক্ষেত্রে জড়িত লঙ্ঘনের নীতি একটি রিক্ত পার্টি হবে না, হতে দেওয়া পরিমাণে চেয়ে খারাপ একটি দল যে খরচ সামর্থ পদ্ধতি নিজেই. ‘আদালত আরও নির্দিষ্ট করার জন্য, নিম্নলিখিত পয়েন্ট:»যদি হিসাবে, এটা অনুরূপ নিয়ম — একটি বংশদ্ভুত মতামত প্রাপ্ত হয়েছে, এটা জন্য অ আইনজীবী প্রতিনিধিত্ব অংশগ্রহণকারীদের মূল্যায়ন প্রায়ই হয় কঠিন কিনা, যে রিপোর্ট করা হয়, বিনামূল্যে এর অপূর্ণতা এবং একটি গ্রহণীয় পদ্ধতিতে প্রাপ্ত হয়েছে. যদিও কোর্টের আপিল করা হয় ঠিক যে, একজন আইনজীবী না হতে পারে, নিয়মিত যাচাই বৈজ্ঞানিক তথ্য হয় প্রতিবেদনে. তবে তিনি করতে সক্ষম হবে, ক্ষেত্রে, সন্দেহ নেই, এর চেয়ে ভাল প্রতিনিধিত্ব দলগুলোর কিনা মূল্যায়ন করতে মতে প্রবন হয়. ‘